Считается, что эксперименты на животных необходимы, чтобы обеспечить безопасность употребляемых человеком продуктов, косметики и бытовой химии, для разработки новых методов лечения заболеваний. На самом деле эксперименты на животных не подходят для этих целей, т.к. не позволяют оценить, опасно ли применение тех или иных веществ человеком.
Всё больше учёных, политиков и рядовых граждан осознает, что эксперименты на животных не оправдывают возложенных на них ожиданий, и что результаты подобных экспериментов не могут быть безусловно перенесены на человека.
Мы часто слышим утверждение, что наука не может обойтись без опытов на животных, т.к. для разработки новых методов лечения и медикаментов необходим «целостный организм». Действительно, животное представляет целостный организм, но он совершенно не подходит для изучения организма человека. Анатомия, физиология, биохимические процессы животных и человека в значительной степени отличаются друг от друга.
Даже животные одного класса, но разных видов могут совершенно по-разному реагировать на одно и то же химическое вещество или лекарственный препарат. Тем более нельзя сделать вывод, будет ли человек реагировать на протестированное средство так, как показали опыты на животных.
Исследование фармацевтической фирмы «Пфайзер» показало, насколько ненадёжными являются результаты опытов на животных, особенно при определении канцерогенности лекарственных средств. При сравнении данных, полученных в экспериментах на животных, и данных воздействия того же лекарственного средства на людей выяснилось, что совпадение наблюдается лишь в 50% случаев. Иными словами, легче было бы бросить монетку и по ней угадать канцерогенно данное вещество или нет, - процент совпадения был бы тем же.
Соответственно можно предположить, что и половина среди выбракованных из-за своей предполагаемой канцерогенности субстанций не оказала бы канцерогенного эффекта у человека.
Многие лекарственные препараты, считавшиеся на основе опытов на животных безопасными, вызывали у людей опасные побочные эффекты и осложнения, иногда даже с летальным исходом. Это является ещё одним доказательством ненадёжности результатов опытов на животных. «Липобай», «Виокс», «Акомплия» и «TGN1412» - только самые известные случаи. По подсчётам ежегодно в Германии в среднем 58 000 человек погибает вследствие побочных эффектов лекарственных препаратов.
Никому неизвестно, сколько полезных и действенных препаратов так и не поступило в производство и продажу только потому, что они были выбракованы в экспериментальной фазе при проведении тестирования на животных. Если бы в своё время аспирин, ибупрофен, инсулин, пенициллин и фенобарбитал перед их массовым применением были бы протестированы на животных, эти незаменимые препараты никогда бы не были допущены к производству и продаже.
Все эти лекарства вызывают у определённых видов животных (обычно применяемых в фармаиндустрии для тестирования действия лекарственных средств) тяжёлые осложнения. В современных условиях они были бы выбракованы и не допущены к применению на человеке.
При разработке каждого нового лекарственного средства страдают и погибают десятки тысяч животных. В большинстве случаев «новое» лекарство является лишь подобием уже известного препарата. По подсчётам в Германии ежегодно патентируется и получает разрешение на продажу около 2500 новых медикаментов. Но лишь раз в два года среди них можно найти действительно новинку в медицине. Остальные пять тысяч препаратов уже имеют аналоги на рынке и без них вполне можно было бы обойтись.
Рекламные кампании играют в продвижении новых лекарственных средств важную роль. Например, фирма «Байер» «открыла» новое заболевание - синдром недостаточности тестостерона, симптомами которого являются абсолютно нормальные признаки старения у мужчин. Целью кампании является стремление фирмы продать новый лекарственный препарат против этой «болезни».
Около 60 000 видов лекарственных препаратов продаются и покупаются в Германии. Многие из них идентичны друг другу и представлены на рынке под разными именами. Согласно ВОЗ достаточным количеством препаратов, охватывающим все заболевания можно считать всего лишь 325.
Эксперименты на животных не вносят значимого вклада в получение новых лекарственных препаратов. Фармацевтическая индустрия использует их лишь в качестве алиби для себя.
Эксперименты на животных - ненаучный метод
Большинство заболеваний человека не встречается у животных, поэтому их симптомы искусственно вызывают на так называемых «животных-моделях». Например, для получения на животном подобия болезни Паркинсона обезьянам, мышам, крысам в головной мозг инъецируется разрушающий нервные клетки токсин.
Раковые заболевания вызываются либо манипуляциями в геноме животного, либо непосредственной инъекцией раковых клеток мышам. Инсульт учёные пытаются воспроизвести путём закупорки артерий головного мозга мышей с помощью специального катетера.
Инфаркт миокарда вызывают у собак путём перевязки коронарных сосудов. Хотя все эти искусственно вызванные заболевания и имеют схожие с симптомами у человека черты, но демонстрируют абсолютно разную этиологию и патофизиологию (причины и течение патологических процессов).
Неучтёнными остаются такие важные факторы заболеваемости как питание, образ жизни, вредные привычки, экология, воздействие окружающей среды, стресс, психологические и социальные факторы. Таким образом, результаты исследований на «животных-моделях» недостоверны и часто ведут по ошибочному пути.
Подтверждением этому служат многие факты. Так, например, 92% разработанных лекарственных средств проваливается при клинических испытаниях вследствие серьёзных побочных эффектов или недостаточной эффективности, хотя в экспериментах на животных эффективность и безопасность этих лекарств была «доказана». Из оставшихся 8% успешно прошедших клинические испытания, половина снимается с продажи из-за тяжёлых побочных эффектов и/или летальных исходов.
В 80-е годы учёным Гарвардского университета удалось встроить онкоген человека в геном мыши, что вызвало возникновение злокачественных опухолей у мышей. Данное «изобретение» раковой модели мыши учёные праздновали как прорыв в онкологии. Многие из них говорили о «ключе» к излечению человечества от раковых заболеваний.
Генномодифицированная мышь была запатентована в 1988г. в США и в 1992г - в Европе. С тех пор от рака были «излечены» десятки тысяч таких мышей. Но все подобные «успешные» методы лечения с треском проваливались при попытках их применения в лечении раковых заболеваний человека.
В прессе регулярно появляются новости о «прорыве» в лечении самых различных заболеваний. Как правило, сообщается об «успешном излечении» животных в лаборатории от болезни Альцгеймера, болезни Паркинсона, множественного склероза, рака, атеросклероза и т.д.
Но надежды пациентов, страдающих этими заболеваниями, так и остаются лишь надеждами. Новые чудо-методы оказываются неэффективными при попытках их применения на людях и остаются достоянием макулатурной бумаги. И неудивительно, ведь человек всё-таки не мышь.
В последнее время появляется всё больше научных исследований, ставящих под вопрос пользу и необходимость экспериментов на животных. Эти исследования подтверждают несоответствие результатов экспериментов на животных с данными, полученными на людях. Это делает результаты опытов на животных ненадёжными и опасными для клинического применения в медицине.
Работа о сравнении эффективности методов лечения подопытных животных и человека была опубликована в научном журнале в Великобритании. Лишь в трех из шести наблюдаемых случаев было отмечено соответствие между данными на животных и на человеке.
В другой публикации группы британских учёных было приведено сравнение результатов научных исследований, проведённых на людях и на животных. Хотя тема исследований была одинаковой, их результаты существенно отличались друг от друга. Неточность и ненадёжность данных экспериментов на животных подвергает риску пациентов и, к тому же, является растрачиванием средств, выделяемых на науку, - таков был вывод учёных.
Группа немецких учёных провела анализ 51 запроса на проведение экспериментов на животных. В каждом из них среди целей исследования была названа возможность использования результатов экспериментов в клинической медицине. Все запросы получили официальное разрешение на проведение. Но даже спустя 10 лет ни один из этих проектов не нашёл применения в клинической медицине по причине их ненадобности.
Эксперименты на животных не только бессмысленны, но и опасны. Они симулируют безопасность, которой на самом деле нет, тормозят научный прогресс за счёт ошибочных и ненадёжных результатов.
Опыты на животных аморальны
Опыты на животных должны быть упразднены не только по научным, но и этическим причинам. Ежегодно в лабораториях химической и фармацевтической промышленности, лабораториях университетов и научно-исследовательских институтов страдает и умирает около 115 миллионов животных.
Живые существа деградируются людьми до уровня «измерительных приборов» и «моделей организмов», которые можно использовать и затем выбросить. Но наукой доказано то, что многие знают по собственному опыту: животные способны страдать, сочувствовать; у них, также как и у нас, есть эмоции. Опыты на животных и этичная наука понятия взаимоисключаемые.
Методы исследования без использования животных - это научные методы
Прекращение экспериментирования на животных вовсе не означает конец науки и научного прогресса в медицине. Как раз наоборот: постановка человека в центр интересов способна привести к настоящему прогрессу в медицине. Альтернативные методы исследования без использования животных, "in-vitro" методы на культурах клеток человека, компьютерное моделирование способны в комплексе дать надёжные результаты.
Оснащённые по последнему слову техники компьютерные модели в состоянии дать полную информацию о структуре, механизме действия и токсичности различных субстанций (как лекарственных препаратов, так и химических веществ).
В результате комбинирования компьютерного моделирования и методов «in-vitro» появились так называемые микрочипы. Они представляют систему миниатюрных каналов и камер, выстланных клетками различных органов человека. С помощью микрочипов можно изучить метаболизм лекарственных препаратов, их действие на отдельные органы и возможность появления токсичных продуктов распада.
Опыты на животных, которые не нуждаются в замене
Кто считает, что опыты на животных проводятся, чтобы получить новые методы лечения болезней человека, глубоко заблуждается. Большинство экспериментальных проектов на животных, особенно в области фундаментальной науки, даже не ставит целью получение важной информации для прикладной медицины. Ниже приведены примеры допущенных к проведению экспериментов на животных в Германии:
- В Университете Лейпцига проводились эксперименты на хомячках. Выяснилось, что зимняя спячка хомячков выполняет защитную функцию для нервных клеток и может предотвратить развитие болезни Альцгеймера, которой хомячки никогда не страдают.
- В НИИ питания, г. Карлсруэ, телятам усиленно вводили каротиноиды, чтобы выяснить, почему томаты и дыни так полезны для человека.
- В Университете Майнца исследовалось воздействие шума на внутреннее ухо морских свинок. Животных подвергали шуму обстрела (156 +/- 4 dB), а затем умерщвляли.
- В НИИ г. Вильгельмсхафен серебрянным чайкам, специально для этого случая отловленных в Северном море, в течение 6 дней не давали пищи. Целью исследования было узнать, как долго чайки могут обходиться без еды.
- Группа исследователей города Ульм в течение многих лет занимается изучением воздействия силы тяжести на рост и развитие различных видов животных и их биоритм. В специально построенном приспособлении живые скорпионы фиксируются в течение нескольких месяцев; в их глаза, мышцы, нервные ганглии введены электроды, измеряющие потенциалы.
Для подобных проектов поиск альтернатив не нужен вовсе, такие эксперименты на животных бессмысленны. Их результаты либо не вносят вклад в развитие медицины, либо предмет и результаты уже давно известны науке.
Почему эксперименты на животных проводятся до сих пор?
Факт, что эксперименты на животных проводятся до сих пор, не имеет научно-методические причины, а скорее основывается на традиции. Чуть более 150 лет назад французский физиолог Клод Бернар (1813-1878) возвёл эксперименты на животных в своего рода «золотой стандарт» научных медицинских исследований.
Его учение продолжает жить до сих пор: научными считаются результаты, которые возможно измерить и повторно воспроизвести. В рамках подобного мышления болезни считаются техническими дефектами, а животные - измерительными инструментами.
Престиж ученого измеряется в системе данного мышления не количеством людей, которым он помог, а количеством научных публикаций. Заработать репутацию в научном мире возможно лишь длинным списком научных статей в известных журналах, по принципу «публикуйся или погибни» («Publish or perish»).
От количества публикаций зависит и объём финансирования (получение стипендий, грантов и т.д.). Полученные денежные средства инвестируются в новые эксперименты на животных с последующими новыми публикациями. Эта абсурдная система поддерживает сама себя как порочный круг, потребляя огромные суммы денег, и не принося взамен ничего полезного для ждущих исцеления людей.
В некоторых отраслях причиной проведения экспериментов на животных является недостаточное финансирование альтернативных методов, не требующих использования животных, а также длительная валидизация (процесс признания и разрешения применения) этих методов.
В фармацевтической индустрии опыты на животных играют роль алиби. При возникновении серьёзных побочных эффектов у человека фармацевтическая фирма всегда может сослаться на проведённые опыты на животных, не показавшие подобных нежелательных эффектов.
Следовательно, исключена и выплата компенсации пострадавшим от лекарственных средств. Опыты на животных ещё и потому так любимы фармацевтической индустрией, что с их помощью можно доказать (или опровергнуть) всё что угодно; на каком-нибудь из многочисленных видов животных можно получить необходимый результат.
Вывод
Экспериментирование на животных является не только жестоким и неэтичным, но и, в первую очередь, ненаучным методом. Такой метод не может иметь место в современной медицине и науке 21 века.
Д.в.н. Корина Герике